1/700 USS Baltimore CA-68 [20/5上完成圖]

[kazec]

2007-3-23
目標是消滅爛尾

[松尾明]

同我進度差唔多~~~
我的消滅爛尾方式好簡單,就係做唔完就掉進垃圾桶:D

[kazec]

同我進度差唔多~~~
我的消滅爛尾方式好簡單,就係做唔完就掉進垃圾桶:D

暴殄天物耶:mad: :mad: :mad:

[松尾明]

暴殄天物耶:mad: :mad: :mad:
舊o既唔出新o既唔黎

[lo_507]

同我進度差唔多~~~
我的消滅爛尾方式好簡單,就係做唔完就掉進垃圾桶:D
你最緊要記得個垃圾桶在我屋企，緊記!!緊記!!;) :D :D

[松尾明]

你最緊要記得個垃圾桶在我屋企，緊記!!緊記!!;) :D :D
咁你副身家記得放在我屋企~~:D

[kazec]

2007-03-26

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1411786.jpg

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1411785.jpg

[ce_cwhaa]

[QUOTE=kazec]2007-03-26

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1411786.jpg

QUOTE]

禁快? 而家打緊仗? 進入左戰時生產體制????:p

[kazec]

sonicmodel的「鷹翔盃」, 時間有限呀...:laugh:

[松尾明]

喇叭o的船底都係唔環保,我都放棄左個船底

[ce_cwhaa]

喇叭o的船底都係唔環保,我都放棄左個船底

唔要俾我呀! 我有用呀!

[kazec]

喇叭o的船底都係唔環保,我都放棄左個船底

點解?? 唔明......

[ce_cwhaa]

點解?? 唔明......

Kazec你用唔用個船底? 唔用我收.:help:

[kazec]

Kazec你用唔用個船底? 唔用我收.:help:

唔用的, 可以俾你:D

[ce_cwhaa]

唔用的, 可以俾你:D

多謝多謝! 我隻Waveline Pittsburgh 有底用喇!

除左個底, 可唔可以俾埋船舵同螺旋槳?

[kazec]

多謝多謝! 我隻Waveline Pittsburgh 有底用喇!

除左個底, 可唔可以俾埋船舵同螺旋槳?

係喎, 你不說也不記得...

[ce_cwhaa]

係喎, 你不說也不記得...

底底要一套3件頭嘛~~:D

[kazec]

剛才在SONICMODEL被同好指出自搭的機槍台形狀錯了...果然把進度發出來是有用的:)

[ce_cwhaa]

剛才在SONICMODEL被同好指出自搭的機槍台形狀錯了...果然把進度發出來是有用的:)

錯左d乜呢?:confused:

[kazec]

我求其地做成楕圓形便算，實際是較複雜的形狀
起初因為1943的照片缺乏細節，但忘記了原來1944年的圖片可以參考正確的形狀...

[因陀羅]

sonicmodel的「鷹翔盃」, 時間有限呀...:laugh:

努力D啦, 我地同你打氣。:D

[ce_cwhaa]

我求其地做成楕圓形便算，實際是較複雜的形狀
起初因為1943的照片缺乏細節，但忘記了原來1944年的圖片可以參考正確的形狀...

我番屋企check下有冇43年既線圖先..:happy:

[松尾明]

我番屋企check下有冇43年既線圖先..:happy:
能夠找到線圖已經不錯,此艦似乎現存資料不多,否則classic warship及profile morskie應該早已出書:(

[松尾明]

這張圖不知有否曾給kazec兄的? 雖然比你要的年份遲了一年,不過是難得一見的俯視照片
http://img457.imageshack.us/img457/8885/baltimore4408do8.jpg

[ce_cwhaa]

這張圖不知有否曾給kazec兄的? 雖然比你要的年份遲了一年,不過是難得一見的俯視照片
http://img457.imageshack.us/img457/8885/baltimore4408do8.jpg

正喎~~~ :eek:

[松尾明]

正喎~~~ :eek:
喂,版主大人,我專程將個回應改為hyperlink,避免公開貼這類圖播(圖來歷不明):p

[briansze]

:D :D 借版位貼貼早前我之前參加公開比賽作品,不過做得唔理想:( :(
我首艦是CA-72匹茲堡號.

[kazec]

:D :D 借版位貼貼早前我之前參加公開比賽作品,不過做得唔理想:( :(
我首艦是CA-72匹茲堡號.

側邊的是甚麼艦???

[kazec]

修正了自製的機槍台

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1414900.jpg

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1414901.jpg


13號火控

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1414904.jpg

[松尾明]

修正了自製的機槍台

真係好心機,一讚:thumbup:
換了是我,可能選擇多睡一覺算了

[kazec]

這張圖不知有否曾給kazec兄的? 雖然比你要的年份遲了一年,不過是難得一見的俯視照片
http://img457.imageshack.us/img457/8885/baltimore4408do8.jpg


松兄：你那張照片，寫著1944年8月，但我懷疑那不是巴爾的摩號...

[ce_cwhaa]

能夠找到線圖已經不錯,此艦似乎現存資料不多,否則classic warship及profile morskie應該早已出書:(

真係俾我係Naval Institute Press 既 U.S. Cruisers by Norman Friedman搵到一張Baltimore既線圖. 有plan同side view, 不過唔夠詳細.....:p

[ce_cwhaa]

Kazec兄, 請問你是否做43年9-10月狀態?:confused:

[kazec]

Kazec兄, 請問你是否做43年9-10月狀態?:confused:

是呀, 或者是6月後啦, 封繪的狀態

[ce_cwhaa]

是呀, 或者是6月後啦, 封繪的狀態

我係世界之艦船-二次大戰美國巡洋艦中, 有兩張於43年7月既照片, 非常清晰, 艦橋前3門厄利孔仍然存在. 對比之下, 發現Squadron 既 US Heavy Cruisers Part 2 同 Naval Institute Press 既 U.S. Cruisers 既線圖, 應該係43年6-7期間, 艦橋兩旁每邊兩門厄利孔, 只有一門裝係裝甲圍板(炮座)內, 即係話, 43年6月加裝個一門, 冇同時改造裝甲圍板.......但呢個位置係照片就唔係好清楚, 要再研究. :D

[kazec]

我係世界之艦船-二次大戰美國巡洋艦中, 有兩張於43年7月既照片, 非常清晰, 艦橋前3門厄利孔仍然存在. 對比之下, 發現Squadron 既 US Heavy Cruisers Part 2 同 Naval Institute Press 既 U.S. Cruisers 既線圖, 應該係43年6...


目前我已把注意力放在9-10月, 因為起碼有三張照片可考證

6-7月時那三門厄利孔還在, 這個我也注意到, 這幅圖也可看出http://www.navsource.org/archives/04/068/0406804.jpg

至於到9-10月時, 艦橋前那門雙聯五吋炮兩旁的四門厄利孔, 是不是在如44年時的般的裝甲圍板(即我自製了般的)呢?

[kazec]

噴了主體色, 上了部分欄杆

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1421075.jpg

放大

http://218.1.68.252/Album/Upload_22/publicphotos/31_1421077.jpg

[松尾明]

進度果然良好
說到考證,兩個煙囪之間的甲板位置,細節不是沒有照片參考,便是資料比較模糊的
尤其一號煙囪後面甲板那東西,不知是什麼來的?

[kazec]

進度果然良好
說到考證,兩個煙囪之間的甲板位置,細節不是沒有照片參考,便是資料比較模糊的
尤其一號煙囪後面甲板那東西,不知是什麼來的?

我都覺得中間好間很空洞...不太好看...一號煙囪後後的...好像兩個小吊機的東西...不過吊機放在那裡甚麼有啥用途....

話時話, MS21的塗裝甚麼細節也看不到...

[松尾明]

我都覺得中間好間很空洞...不太好看...一號煙囪後後的...好像兩個小吊機的東西...不過吊機放在那裡甚麼有啥用途....

話時話, MS21的塗裝甚麼細節也看不到...
所以這迷彩防空作用應該良好,就是高角度俯視,對其細節分辦不清,難於瞄準投彈
這MS21迷彩,我試過問過其他人,有人說垂直面及投影面的用色是有些差別,不過我也將打算只用一種色噴塗,免卻分色遮蓋的麻煩,最多水平面的舊化做重手一點

[kazec]

所以這迷彩防空作用應該良好,就是高角度俯視,對其細節分辦不清,難於瞄準投彈
這MS21迷彩,我試過問過其他人,有人說垂直面及投影面的用色是有些差別,不過我也將打算只用一種色噴塗,免卻分色遮蓋的麻煩,最多水平面的舊化做重手一點


其實這個已是2色的了, 不過因為太近似, 即使在足夠光線下也分不清楚...:D

[松尾明]

其實這個已是2色的了, 不過因為太近似, 即使在足夠光線下也分不清楚...:D
所以我更偏向只上一種色,反正1:700比例是比較細,正如ce_cwhaa兄所說,上色感覺滿意便收貨了

[ce_cwhaa]

目前我已把注意力放在9-10月, 因為起碼有三張照片可考證

6-7月時那三門厄利孔還在, 這個我也注意到, 這幅圖也可看出[URL="http://www.navsource.org/archives/04/068/0406804.jpg"]http://www.navsour...

我建議你都係造6-7月好d, 9-10月既相真係好差, 好難睇. 6-7月既資料比較全面. 開會時o羅出黎同你傾.

[kazec]

我建議你都係造6-7月好d, 9-10月既相真係好差, 好難睇. 6-7月既資料比較全面. 開會時o羅出黎同你傾.

好呀, 估不到同一艘船, 4,6,9月如此短時間內的狀態都有如此大分別, 考證真的累人呀...

[kazec]

數天假期的進度...

http://album.xmnext.com/Album/Upload_25/publicphotos/31_1432703.jpg


艦尾

http://album.xmnext.com/Album/Upload_25/publicphotos/31_1432705.jpg

餘下的慢慢來好了

[松尾明]

http://album.xmnext.com/Album/Upload_25/publicphotos/31_1432703.jpg

這迷彩塗裝好看啊:p

[kazec]

還差桅杆和小艇...

http://farm1.static.flickr.com/177/467959533_0a57c83bd7_o.jpg

http://album.xmnext.com/Album/Upload_25/publicphotos/31_1456500.jpg

[松尾明]

http://img1.igogo8.com/igoogle8/showimg/0/54/%E5%A5%BD%E9%BB%91.....gif


結果Bofors是用了那一家的??

[ce_cwhaa]

http://img1.igogo8.com/igoogle8/showimg/0/54/%E5%A5%BD%E9%BB%91.....gif


結果Bofors是用了那一家的??

似係用左pit-road~~~

[kazec]

似係用左pit-road~~~

的確是呢, 準確點應該是龍的

[kazec]

完工

美國海軍 巴爾的摩號 CA-68 重巡洋艦 約1943年
United States Navy Heavy Cruiser Baltimore CA-68 circa 1943


比例: 1/700

模型製造商: 小號手

完成日期: 13/05/2007

巴爾的摩級重巡洋艦
尺寸(米): 205.3.×21.6; 排水量(噸): (基本)14,500; (滿載)17,000; 速度: 33節; 建數: 17

巴爾的摩號CA-68
建造船廠: Bethlehem Steel Co., Fore River, MA; 開工: 26/5/1941 下水: 28/6/1942; 服役: 15/4/1943; 除役: 8/6/1946; 再服役: 28/11/1951; 除役: 31/5/1956; 命運: 1972年出售拆解

http://farm1.static.flickr.com/204/504518554_0b49a44ac3_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/232/504518584_db7602d85a_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/232/504518588_28829642a8_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/205/504518592_c60dda2d2a_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/193/504518594_609f34d807_o.jpg

http://farm1.static.flickr.com/197/504518596_ceb5534df8_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/196/504537654_7f3250a7e2_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/196/504537654_7f3250a7e2_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/210/504537668_ca7288ba3b_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/200/504537672_d012517083_o.jpg

[kazec]

http://farm1.static.flickr.com/207/504537680_0653f3d7db_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/211/504537682_7e88140dc9_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/205/504602365_2c4a6ec9c0_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/195/504602371_2fba6da4ee_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/203/504602381_ee4492531a_o.jpg

http://farm1.static.flickr.com/217/504602385_2435e8d1d5_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/221/504602391_beec498618_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/213/504602393_9b128ab047_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/196/504580036_27f3bca18b_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/206/504580040_73e9530d30_o.jpg

[kazec]

http://farm1.static.flickr.com/225/504580042_d730e70251_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/202/504580048_dd5d276a27_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/220/504580054_d73f4972d1_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/231/504580098_fe8d1db70e_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/223/504585304_2b840085f0_o.jpg

http://farm1.static.flickr.com/205/504585306_7520f10270_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/201/504585314_fa743b615c_o.jpg

[松尾明]

係播,因為隻船比較深色,拍照時如果底板用淺色,對比下隻船會更突出

[ce_cwhaa]

係播,因為隻船比較深色,拍照時如果底板用淺色,對比下隻船會更突出

同意, 而家底板同隻船差唔多色, 影出黎唔突出.

[kazec]

的確是的, 早知不放在底板上啦...................